”Helsingborgs Dagblad en demokratisk tidning ?”
”Helsingborgs Dagblad en demokratisk tidning ?”
I en artikel på den rikstäckande Dagens Nyheters välrenommerade debattsida 070118 har de två medieforskarna Lars Nord och Gunnar Nygren med rubriceringen ”Valbevakning i lokala medier ett förräderi mot demokratin” tillsammans analyserat allt valmaterial i nio kommuner och landsting inför lokalvalen 2006. Ett av de områden som undersökts är Helsingborg med omnejd, och således också den eminenta lokaltidningen Helsingborgs Dagblad med editioner. Bl a följande citeras specifikt gällande Sverigedemokraterna i denna DN-debattartikel:
”Sverigedemokraterna tigs konsekvent ihjäl i de lokala medierna, men de få gånger partiet och dess representanter framträder i artiklar och inslag är det oftast med en negativ inramning. Sverigedemokraterna var inte bara isolerade av andra partier, de var också klart negativt särbehandlade av medierna de få gånger de över huvud taget uppmärksammades.”
Detta är visserligen inte någon nytt för oss Sverigedemokrater, speciellt inte som verksamma och boende i Helsingborg med omnejd där monopoltidningen HD cirkulerar. Helsingborgs Dagblad har emellertid också själv gett sin officiella i syn på saken: I en konferens avhandlande SD i Värmland som sändes i SVT 24 den 12 december gav dåvarande tf chefredaktören Sören Karlsson ett officiellt uttalande om att man inte tar in insändare där ”Sverigedemokraterna” finns som underskrivet. Till detta kan läggas att under Eskil Jönssons tid som chefredaktör vägrades vi både utlovat annonsutrymme samt förvägrades i vissa fall t o m genmäle på anklagelser gentemot oss.
Också på andra sidan sundet har demokratiunderskottet emellertid tagits upp. Bl a den välrenommerade politiska tidskriften Weekendavisen skrev en artikel strax efter valet förra året med rubriceringen ”Sveriges demokratiske underskud” (060922). Artikeln behandlade i allmänna termer det demokratiska underskottet i svensk media (läs HD) och i synnerhet den odemokratiska behandlingen av Sverigedemokraterna.
Frågan är egentligen vilken moralisk och demokratisk rättighet HD tar sig när de ska bestämma vilka åsikter som ska och inte ska få tas upp i sin tidning. Svaret vet vi visserligen; hur sakliga och balanserade våra insändare än är, är de enligt monopoltidningen ”främlingsfientliga” och ska därför inte publiceras. Detta alldeles oavsett vad vi skulle skriva om vare sig detta är om t ex hemlöshet, sjukvårdsköer eller invandringspolitik. En följdfråga man utifrån detta då kan ställa sig (och som även HD basunerat ut) är om det är synd om SD ? Kanske, men mer synd anser vi ändå det vara om de 7.000 människor och 9,6 % som röstade fram Sverigedemokraterna som stadens tredje största parti, och som HD genom sitt agerande anser som ”mindre vetande”. Mest synd är det emellertid om alla som värnar demokrati och det fria ordet, vilket är det mest tragiska med Helsingborgs Dagblads odemokratiska och skamlösa beteende.
Kaarina Andersson SD-Hbg (framröstad av 7.000 helsingborgare)
Dick Johansson SD-Hbg (framröstad av 7.000 helsingborgare)
Lasse Nilsson SD-Hbg (framröstad av 7.000 helsingborgare)
Publicerat i Lokaltidningen-Helsingborg 070321.
HD – En odemokratisk tidning ?
Ja, så betecknar medieforskarna Lars Nord och Gunnar Nygren, som analyserat allt valmaterial i press och etermedier i nio kommuner och landsting inför lokalvalen 2006, journalisternas valbevakning i lokala medier. Ett av de områden som undersökts är Helsingborg med omnejd och då den lokala tidningen Helsingborgs Dagblad.
I Dagens Nyheter den 18 januari skriver de båda forskarna bl a:
”Sverigedemokraterna tigs konsekvent ihjäl i de lokala medierna, men de få gånger partiet och dess representanter framträder i artiklar och inslag är det oftast med en negativ inramning. Sverigedemokraterna var inte bara isolerade av andra partier, de var också klart negativt särbehandlade av medierna de få gånger de över huvud taget uppmärksammades.”
Tja, det är ju precis vad vi sverigedemokrater länge hävdat. Det känns dock skönt att två forskare äntligen tar bladet från munnen och vågar bekräfta det också. Givetvis håller inte journalisterna med vad forskarna skriver. ”Orättvist”, tycker de.
DN-debatt 070118: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=607046
”Orättvist” (Journalisten 070123): http://www.journalisten.nu/a.aspx?Article_Id=12618
Bidragsfusket ser ut att ha kostat en hel del pengar som kunde ha använts till andra behov I Helsingborgs stad. Nu startar femklövern en offensiv mot bedrägerierna och inför nolltolerans. Detta ser vi Sverigedemokrater som ett tecken på att vår politik har haft genomslag, då vi har framfört dessa yrkande I juni 2005 för budget 2006. Dessvärre, fick vi inget gehör ifrån något av de andra partierna, som röstade mot vårt förslag den gången. Christian Orsing (m) lägger fram en bra och tydlig motion I nov. 2005 om bidragsfusket och nu ska man ta tag I problemen. Politik är många gånger inte bara intressant utan också mycket förvirrande.
Kaarina Andersson
Sverigedemokraterna I Helsingborg
Insänd insändare (som publicerades) den 6 mars 2007 I Helsingborgs Dagblad, något redigerad.
I kategorierna: Artiklar | Inga kommentarer »
