i HELSINGBORG

I medias rapportering kan man få uppfattningen att Sverigedemokraterna motsätter sig utbyggnaden av Väla. Detta är felaktigt.

När det gäller detaljplanen för Väla, lade vi fram ett eget förslag om att ändra vägbyggnationen så den skonar området i Björka skog. Över 300 personer i Ödåkra har uttryckt sitt missnöje mot att man förstör deras rekreationsområden. Även Länsstyrelsen är kritisk då det finns speciellt känsliga växt och djurarter i området.

I övrigt var vi inte emot detaljplanen. Tvärtom är vi för utveckling, även om det givetvis finns gränser. Vi tycker att man någon gång måste lyssna till människor som är berörda av olika projekt, även om det inte går att tillfredställa alla.

Vi yrkade, med anledning av vårt eget förslag på vägsträckning, en återremiss för att utreda den nya vägen ”Östra länken” på nytt. Vid omröstningen som följde blev det 58 emot en återremiss och 6 sverigedemokrater för en sådan.

Eftersom vi inte gärna ville gå emot vårt eget förslag om vägsträckning, då återremissyrkandet fallit, så valde vi att säga nej till kommunstyrelsens förslag, som innebär att man förstör Björka skog.

Kaarina Andersson (sd)
Ledamot i kommunstyrelsen

Arnljot Fröjsöd (sd)
Ledamot i Stadsbyggnadsnämnden

I kategorierna: Artiklar | Inga kommentarer »

Svar på Rolf Tufvessons (kd) angrepp i Kvp

Nedan följer mitt svar på Rolf Tufvessons debattinlägg i Kvällsposten den 11 mars 2008. Kvällsposten har meddelat att de inte tänker ta in mitt inlägg vilket gör att Rolf Tufvesson, som startade debatten också får sista ordet i densamma.

I Rolf Tufvessons (kd) replik (11/3) till mitt inlägg om att värna demokratisk finansiering av kultur, slåss Tufvesson återigen mot väderkvarnar och visar allvarlig brist på kunskap om hur vårt demokratiska system och våra offentliga förvaltningar är uppbyggda.

Tufvesson tror att ”fri kultur” förutsätter offentlig finansiering. Tufvesson ger i sin senaste replik inte bara uttryck för kulturradikalism, nu framkommer även en stalinistisk syn på den offentliga apparaten, då han inte verkar förstå att de olika verksamheterna i en offentlig budget faktiskt har en gemensam och begränsad summa att fördela, bestående av de skattemedel som tas in från medborgarna.

Vidare menar Tufvesson att jag, i egenskap av politiker, vill detaljstyra kulturen. Detta är helt felaktigt. Däremot hör det till det system för offentlig förvaltning som vi har i Sverige, att politiker lägger upp riktlinjer för verksamheten. Om sedan inte verksamheten fungerar tillfredsställande, vilket vi inte anser att den har gjort i och med anslagen till ”A History Of Sex”, så bör man som politiker se över hur berörd förvaltning jobbar och hur regelverk och riktlinjer är utformade. Detta kallas ansvar för skattebetalarnas pengar.

Tufvesson gör sig också dummare än nödvändigt när han använder argumenteringen att ”kulturens budget är fastställd på förhand och att inga pengar tas från sjukvården”. All offentlig budgetering slås givetvis fast årligen, vilket inte förändrar det faktum att fördelningen kunde varit annorlunda om prioriteringarna vore det. Mindre pengar till politiserad kulturradikalism, i detta fall djursex, innebär att mer pengar kan användas till annan verksamhet – i det aktuella fallet t ex sjukvård.

Tufvesson fortsätter upprepa att politiker inte ska kunna avgöra vad som ska finansieras med offentliga medel. Frågan som kvarstår är då hur dessa skattemedel ska fördelas på ett demokratiskt sätt, om inte väljarnas demokratiskt valda representanter får ha något att säga till om?

Tufvesson försöker skrämma upp läsaren med tal om ”förbud” av konstutställningar. Såvitt vi sverigedemokrater känner till finns det inget parti som förespråkar förbud av några kulturyttringar så länge de håller sig inom lagens ramar.

Om Tufvesson verkligen anser att medborgarna ska ha inflytande över kulturen så vore det på sin plats att han backar från sitt ställningstagande och istället sällar sig till Sverigedemokraternas linje att fördelningen av offentliga kulturpengar ska ske demokratiskt.

Björn Söder
Gruppledare Region Skåne
Partisekreterare (sd)

I kategorierna: Artiklar | Inga kommentarer »

Helsingborg, fredag den 21 mars 2008

Interpellation till kommunstyrelsens ordförande angående hårdare tag mot smällandet i Helsingborgs kommun

Sverigedemokraterna lämnade den 14 mars 2007 in en motion till kommunfullmäktige om att införa begränsningar när det gäller inköp av fyrverkeripjäser och brukandet av smällare.

Motionen togs upp sent under 2007 och avslogs i kommunfullmäktige den 30 januari 2008.
Samtliga partier röstade mot denna motion utom Sverigedemokraterna.
Den 22 februari 2008 skrev Helsingborgs Dagblad att kommunerna i nordvästra Skåne begär
begränsningar för smällare och raketer och man hoppas kunna göra gemensam sak med resten
av landet. Det var precis detta som vi yrkade i vårt anförande i kommunfullmäktige.
Min fråga till kommunstyrelsens ordförande, Peter Danielsson, är därför:
Varför yrkade du avslag på Sverigedemokraternas motion när du stunden efter förordar precis samma sak genom att underteckna en gemensam aktion med andra kommuner?

För Sverigedemokraterna
________________
Dick Johansson
__________________________________________________________________

I kategorierna: Interpellationer och frågor | Inga kommentarer »

Interpellation till kommunstyrelsens
ordförande angående spekulationer med
stadens finanser

I medierna rapporteras den 12 mars att Helsingborgs kommun spekulerat bort 60 miljoner kronor i amerikanska obligationer. Ingen annan kommun har gjort en större förlust.
Enligt Eva-Marianne Nilsson, finanschef i Helsingborg stad, strider sådana här investeringar mot stadens finanspolicy. Trots detta har det alltså hänt.
Enligt vad som framkommit i medierna överväger kommunen att stämma den schweiziska investmentbanken EFG som sålt obligationerna. Man hävdar att EFG varit otydlig när det gäller vilken risk den här typen av rått investeringar innebär, medan EFG hävdar att det inte
några oklarheter om vad köp av obligationer innebär.
Med anledning av vad som hänt vill jag ställa följande frågor till kommunstyrelsens ordförande:
Vilka åtgärder kommer kommunstyrelsens ordförande att vidta med anledning av vad som inträffat?
Vilka åtgärder kommer kommunstyrelsens ordförande att vidta för att inte detta skall
återupprepas?
Finns det fler liknande spekulationer som Helsingborgs kommuns gjort med skattebetalarnas pengar? I så fall vilka?

För Sverigedemokraterna
________________
Björn Söder
___________________________________________________________________________

I kategorierna: Interpellationer och frågor | Inga kommentarer »